当地时间3月25日，美国最高法院以9：0的票数推翻了第四巡回上诉法院对Cox Communications（Cox）与索尼音乐之间互联网版权侵权案的判决。最高法院认定，互联网服务提供商仅因知晓用户侵权而继续提供服务，不构成帮助侵权。Cox此前被判需承担的10亿美元（约合人民币69亿元）赔偿随之撤销。

本案的核心争议在于：网络服务商在知晓其用户通过其网络实施版权侵权行为后，如未采取终止服务等有效措施，是否构成“帮助侵权”。索尼音乐等主要音乐版权方主张，Cox在收到超过16万份侵权通知后，仅实施了警告和临时暂停措施，并未真正终止大量反复侵权者的账户，应为此承担帮助侵权责任，并主张10亿美元的天价赔偿。陪审团和第四巡回法院采纳了这一观点，认定Cox需承担责任。

最高法院在判决中明确了“帮助侵权”的认定标准。Thomas大法官执笔的多数意见（共获7位大法官支持）指出，根据先例，构成帮助侵权仅存在“主动诱导”或服务“专门为侵权而设计”两种情形。法院认为，Cox作为仅提供普通互联网接入的服务商，其服务显然具备广泛合法的非侵权用途，且未主动诱导用户侵权。单纯知晓侵权行为以及未能采取充分措施阻止，不足以构成帮助侵权。

针对索尼关于《数字千年版权法》安全港条款的抗辩，法院回应指出，该法旨在为符合条件（如制定“重复侵权者需终止政策”）的服务商提供抗辩，但法律明确规定，未能进入安全港“不得对服务商的抗辩产生不利影响”。因此，不能反推出“未终止服务即为侵权”的结论。

Sotomayor大法官与Jackson大法官提交了协同意见。她们虽然同意本案中Cox不应承担责任，但对多数意见所设定的狭窄标准表示担忧，认为这可能削弱《数字千年版权法》保护版权人权益的立法意图。

此次判决明确拒绝对版权法中的帮助侵权责任进行扩张解释。美国最高法院认为，即便在线侵权行为猖獗，责任边界的划定仍属于国会职权范围，不宜通过司法判例创设新标准。