2025年5月22日，在Bartz诉 Anthropic PBC（Anthropic）案中，加利福尼亚北部地区法院一名联邦法官William Alsup（Alsup）倾向于认定 Anthropic在制作盗版书籍的初始副本时侵犯了版权法，但其后续用于训练其生成式 AI 模型的行为属于合理使用（案件编号 24-cv-05417）。

Anthropic认为，合理使用分析的四个因素——使用目的、版权作品性质、使用合理性以及市场影响——都对其有利，称其使用具有“极端的转换性”。作者们反驳称，虽然法院已经多次作出合理使用的判决，但从盗版网站下载版权作品以逃避支付稿费的行为并不能成为合理使用的理由。

Alsup法官表示，法院可能会认定Anthropic应为其获取的初始副本支付费用，他建议可以用亚马逊图书价格来确定成本。但他指出合法替代品的相对低成本，称他在图书馆销售中找到过1美元的书籍。Alsup法官也对作者关于人工智能对书籍市场影响的论点提出质疑，指出 Anthropic已设立护栏以防止逐字输出。

因此，Alsup法官要求各方就A公司高度依赖的2015年第二巡回法院的一项裁决——作家协会诉谷歌公司案（Authors Guild v. Google Inc.)，以及该裁决是否认为谷歌在该案中的原始复制行为受到合理使用的保护，提交补充简报。

三周前作家们指控Meta侵犯版权的简易判决听证上法官表示Meta的AI模型Llama可能会摧毁版权作品的市场，但因为作家们关于这种潜在影响的证据不足，尚未作出裁决。