5月8日，杜塞尔多夫地方分院审理了Grundfos诉合肥新沪屏蔽泵有限公司案。法院判决支持Grundfos的禁令请求，并驳回了被告的撤销反诉。判决摘要指出，早期主张缺乏创造性的要求，不仅适用于为该目的而新提出的现有技术文献，也适用于在答辩阶段试图利用案件中已存在的文献主张缺乏创造性的情形。

       任何能在早期主张的事项都应尽早主张，这是UPC这个年轻司法机构的前置程序所带来的影响。不久前，UPC汉堡地方分庭审理的Afga v. Gucci案中，法院也明确表示了这一原则：除非确实有正当理由在较晚阶段才提出无效抗辩，否则早期提出无效理由的要求，既适用于提交现有技术文献，也适用于在此基础上构建“缺乏创造性”的主张。

       杜塞尔多夫地方分庭表示，被告并未就需要提供担保提出任何理由，因此该禁令可以无需担保即刻执行。禁令包括产品召回和销毁侵权商品。但被告可能会向UPC上诉法院申请“执行中止”。